英媒：美军空袭尼日利亚索科托州，当地居民很困惑
美国有一次在尼日利亚开展军事行动，这次行动的目标选择，还有官方的说辞，引发了当地居民的广泛质疑，也引发了观察者的广泛质疑，暴露出了反恐行动背后存在的复杂地缘政治考量，还暴露出幕后情报考量 。
行动目标与地区现状不符
索科托州可不是尼日利亚恐怖活动的核心地带，该国安全威胁主要集中在东北部那个是“博科圣地”等组织长期盘踞的博尔诺州，还有西北部的受到武装匪帮多年袭扰的尼日尔州与凯比州，与之相比，索科托州安全事件的发生频率以及严重程度都比较低，当地居民讲，贾博村一带上次遭到武装分子袭击已经是两年之前了，这样的现状致使针对该地的“反恐空袭”显得很怪异，和大家普遍认知的安全热点情况存在差异 。
把行动理由算作打击“伊斯兰国”势力，这让矛盾更加深了。安全分析人士讲，索科托州面临的主要安全挑战是那种绑架勒索的盗匪 activities，其动机大多是经济利益，和有着明确政治宗教目标的国际恐怖组织是不一样的。在没有公开证据显示“伊斯兰国”在该州构建起有效据点的情形下，高调的空袭行动缺少令人信服的现实威胁来作为支撑 。
宗教背景与官方说辞矛盾
特朗普政府声称此次行动是用以回击针对基督徒的恐怖袭击，可是，索科托州是尼日利亚主要的穆斯林聚居区里的其中一个，被好多人视作该国的“伊斯兰精神中心”，当地居住的人差不多全部都信仰伊斯兰教，把打击“残害基督徒”的恐怖分子当作行动缘由，和目标区域的宗教人口构成形成了直接冲突。
这种矛盾，不但让当地穆斯林社群觉得困惑，还可能使尼日利亚国内原本就敏感的宗教与民族关系进一步加剧。有分析认为，这样的表述，或许是为了迎合美国国内特定的政治叙事，然而却忽略了行动发生地点的实际状况，暴露出在决策过程里对当地社会背景了解的欠缺，说不定会引发不必要的误解以及反弹。
尼日利亚政府的模糊角色
尼日利亚联邦政府事后作出声明，称行动获得了其批准，还强调这属于与战略伙伴一同应对跨国恐怖主义的一部分。然而，政府不同部门的反应存在着时间差，国防部以外的机构并没有在第一时间确认与美国协调了行动。这样不协调的表态，致使政府在行动里的真实角色以及知情程度显得模糊不清。
政府官员私下有承认，近期呢存在与美国合作来进行情报收集的情况，然而索科托州并非是“最突出的目标”。这种情况引发了分析人士的质疑，质疑内容包括，尼日利亚军方在此次以美军为主导的空袭里，是不是仅仅充当了“旁观者”或者事后追认者的角色呢？还有质疑政府是不是充分掌握了行动所需的情报以及法律依据呢？
法律依据与程序透明度存疑
对于行动的法律授权，以及决策程序，其透明度是欠缺的。在尼日利亚国内，存在着这样的声音，该声音要求，政府要向国民详细地说明，允许美国在本国领土上发动空袭的法律依据是什么，其国内授权程序是怎样的，还有具体的战略理由究竟是什么。按照国际法相关规定，外国军队在一个国家的领土上开展军事行动，一般情况下，是需要有明确的东道国同意，或者联合国安理会授权等这类法律基础的。
曾经美国政府起初声明表明行动乃是“应尼日利亚政府请求”，然而紧接着却修改成了“与尼日利亚政府协调”，这般措辞方面的细微变化同样引发了针对双方合作紧密程度的种种猜测。程序所存在的模糊性对行动的正当性造成了损害，并且也致使尼日利亚政府面临国内有关主权行使是否足够充分的质询，。
美国在非洲军事行动的延伸
此次行动，标志着美国于非洲军事行动地理范围，有一次显著扩展，此前，特朗普政府其军事焦点，主要集中在东非的索马里，据统计自当年 2 月以来，已对该国境内极端组织目标，发动了超过 100 次空袭，将行动延伸到西非的尼日利亚，显示出美国反恐军事布局的调整 。
这种调整的背后，或许体现了美国对于“伊斯兰国”这类组织于萨赫勒地区扩散开来的担忧。可是，在缺少明显证据表明索科托州存在高价值目标的情形下，此次行动更像是一种预防性或者象征性的力量展现，其实际的反恐效益以及潜在的政治风险需要认真评估。
行动对当地安全局势的潜在影响
空袭对于索科托州当地安全局势所产生的长期影响，是难以进行预料的。一方面，政府有可能希冀借助此次空袭的行动，来展现其跟国际伙伴共同合作打击犯罪行为的强有力意志。另一方面，针对并非核心威胁区域而展开的强力军事行动，极有可能打破当地原本存在的、说不定相较更为疲软的安全平衡态势，。
假设行动没能精确无误地消除既定目标，或者致使平民出现伤亡情况，反倒有可能让地方矛盾进一步激化，进而为极端思想的扩散提供条件。与此同时，把主要应对盗匪问题的区域，突然提高到“国际反恐战场”的层面，这也许没办法帮助解决根源性的社会经济以及治理方面的问题，甚至还可能让问题变得更加复杂。
对于此次空袭，引发了诸多疑问，你觉得其背后更主要的驱动力，是真实的反恐需求呢，还是大国地缘政治的博弈体现呢？欢迎在评论区分享你的看法。