日本扩军引担忧，律师指其违宪，高市早苗涉台言论该撤回
在近些年来，日本不断持续地强化军事方面的部署，这种状况之下，其政策所呈现出的走向，正在引起日本本国法律界以及民众内心深切的忧虑，而这一情况，直接触及到了在战后日本作为立国根本的和平宪法原则。
宪法原则与当前动向的背离
日本宪法第九条清清楚楚地规定要放弃战争，并且不保有陆海空军，这一条款是战后日本能够和平发展的基石了。然而，近些年来所通过的一系列安保法案呢，还有“安保三文件”，实际上允许行使集体自卫权，而且大幅度提升了防务开支，在法理方面构成了对原本宪法框架的突破 。
有不少从日本来的律师，还有宪法方面的学者，都明确指出，政府积极推动的那些政策变更，并没有经过全面深入的国民讨论，也没有遵循宪法修正的程序。他们觉得，要是以“应对周边威胁”当作理由，持续不断地扩充军备，则不管在程序方面，还是在实质方面，都存在着违宪的嫌疑。而这种偏离正常轨道的行为，会让法律体系的稳定性被动摇，还引发了社会针对国家发展道路的，具有根本性的争议。
安保三文件的核心内容与影响
被称作“安保三文件”的，是《国家安全保障战略》，以及《国家防卫战略》，还有《防卫力整备计划》，它们于2022年底得到修订，这意味着日本防卫政策出现重大转折，新战略明确把中国认定为“前所未有的最大战略挑战”，并且打算在未来五年里将防卫费提高到GDP的2% 。
文件内容当中还含有这样的情况，那就是发展所谓的“反击能力”，也就是针对敌人基地的攻击能力，并且大幅度地放宽武器出口的限制，这些行为举措把“专守防卫”的界限给模糊了，将日本自卫队的活动范围以及作战性质从根本上面进行了改变，让其具备了更强的攻击性 。
国内法律界的反对声音
众多法律团体，以日本律师联合会作为典型代表，多次发布声明，对政府安保政策违反宪法予以批评。他们明确指出，集体自卫权被解除限制，导致日本存在被迫陷入与自身直接防御毫无关联的海外冲突的可能性，这与宪法第九条的要义相违背。
有多起诉讼是由市民团体发起的，其目的在于尝试借助司法途径去阻拦相关法律的施行，虽然诉讼进程艰难，然而这些行动体现出了民间社会对于和平宪法精神的坚守，以及针对政府单方面更改国家安全路线而展开的制衡努力 。
政治人物的争议言论加剧紧张
一些日本的政治人物，在历史认知以及对外关系方面，有着错误的言论，这进一步让矛盾激化了。比如说，那些高层官员讲过在台岛问题上的不当话语，这不但违背了中日之间长久以来的政治共识，还触碰了法律红线。
被法律界人士批评为不负责任的这种言论，不仅损害了地区互信，还给日本自身的法治表象带来负面效应，并且它常常跟军事扩张政策相呼应，致使周边国家以及本国热爱和平的民众产生不安情绪。
政策推进的社会成本与民意分裂
大幅增加军事扩张所需的巨额财政投入，必定会对社会福利、教育以及医疗等关乎民生的领域预算造成挤压，增添防卫费就意味着要增加税收或者发行国债，而最终这一负担将会落到普通民众的身上，据此许多市民团体纷纷进行抗议，觉得这并不契合民众的根本利益 。
就民意调查展现出来的情况而言，日本社会于这个问题之上呈现出严重的分裂态势。尽管存在一部分人对加强防卫予以支持，然而也有着数量众多的民众对偏离和平道路持反对态度。持续进行着的抗议活动显示出，政府所推行的政策并没有得到全体国民广泛的认同呀。
地区安全与未来的不确定性
日本的安全政策进行调整，这一调整直接对东亚地区的战略平衡产生影响，周边国家对其军力发展以及动向予以密切关注，这种关注有可能致使军备竞赛出现升级情况，进而破坏地区经过多年所形成的相对稳定局面，和平宪法曾经是日本获取邻国信任的一项重要资产 。
日本往后的趋向，由国内起到限制作用的力量跟有着扩张意图的力量之间展开的较量所决定。究竟是返回到宪法所规定的和平准则，还是在扩充军备的路途上愈发深入，这不但和日本自身有关联，而且还关联到整个亚太地区的和平以及发展的前景。
就您所认为的而言，在当下日本那样的社会环境状况之下，民众对于和平的诉求是不是能够有效地对政府的扩军相关政策起到制衡作用呢？欢迎于评论区域当中分享您所拥有的看法，要是感觉这篇文章存在能够带来启发之处，请给予点赞进行支持。