南京博物院5件被鉴定伪作去向成谜，庞家要求返还，可行吗？
存在着捐赠的藏品，于博物馆出现了“消失”的情况，多年过后，竟然在市场之上被发觉，如此这般离奇的事件，直接对博物馆的管理责任以及捐赠制度的完善性加以拷问 。
捐赠背后的历史经纬
上世纪的时候，有不少收藏家因为怀揣着爱国情怀，从而把私人所珍藏的物品捐赠给了国家，庞家就是当中的一家，他们把一批书画作品捐给了南京博物院，这样的行为在当时得到了表彰，被视作是对国家文化事业的重大支持 。
捐赠出现的时候，有关的法律法规还不是很完善健全，在程序方面或许存在着不够严谨的地方。好多手续依赖双方的信任以及口头承诺，给往后的纠纷埋下了隐患。那个时候社会普遍觉得，捐赠就表示着完全的、没有条件的权利转移。
鉴定风波与信息黑箱
后续鉴定环节是问题的核心所在，博物院在没有向捐赠方充分告知的情形下，自行组织专家针对部分藏品展开了鉴定，进而得出了“伪作”这样的结论，而庞家是在多年之后才偶然知晓了这一关键信息 。
更让人难以接纳的是，鉴定结果被长时间隐瞒，博物馆方面不曾主动、即时地把“真品变伪作”这个对捐赠者声誉有直接影响的结论去通报。而且这种信息的不对称，极大地损害了捐赠方的知情权。
处置失当引发流失
依据当时所制定的规定，针对被认定作参考品看待的“伪作”，博物馆拥有这样一种情形下的处置权限，便是能够对其实施调拨处理。南京博物院紧接着把这5幅具有特定性质称谓的画作，进行了调拨行为，将其转交给了文物商店。而这一系列的操作，在整个程序方面，存在着一种可能性，那便是或许经过了上级主管部门的批准处理 。
可是，程序符合规定并不等同于符合人情事理，把那些跟庞家有着极深渊源关系的物品，用“伪作”这个名头调配到商业性质的机构那儿，本质上是让那些物品流向到市场之中，这样的处理方式显得简单而且粗放，缺少了对于捐赠者情感的最基本应有的尊重。
法律层面的现实困境
依据现行法律来讲，要去追回藏品的这段路途是极为困难的。按照《民法典》的相关规定，赠与财产所拥有的权利在交付完成之后就会发生转移。庞家身为赠与人，如今已经很难凭借所有权来主张要求返还了。
要是无法表明南京博物院存有严重违背捐赠协议所约定的状况，像没有依照约定用途去保管以及使用。不过考虑到年代长远、当初那份协议兴许比较简易，进行举证会是庞家遭遇的最为严峻的挑战。
情理与制度的冲突
无论从情的角度，还是从理的方面来看，博物馆所采取的处理办法，都实在是很难让众人信服。就算那幅画作被判定为是伪作，最为妥善合适的办法，也应该是先去跟捐赠者进行沟通交流，一起商量探讨退回或者是其他的处置方案，而绝对不是由博物馆单方面直接进行调拨变卖 。
博物馆的职责，不单单是保管那所谓的“真品”，而更是去守护一段往昔岁月以及一份信任。要是把捐赠物擅自予以处理，所伤害的，可不只是某个家族内心的情感，而更是公众对于公益文化机构的存在信任根基。
遗留问题的当代启示
这一事件属于特定历史阶段所形成的产物，然而却绝不能成为一笔糊涂账 要知道，当前我国文物管理方面的法规已经是越来越完善了 并且博物馆的运营也变得更加规范起来 针对这类历史遗留下来的问题 相关机构是负有主动开展梳理以及解决的责任的 。
对此种事情，江苏省已然开展调查，公众期望着一个公正且透明的结果，这不但要给予庞家一个交代，更是要凭借此去完善制度，防止类似事情再度出现，使其文博机构公开严谨负责的社会形象得以重新建构 。
若是博物馆所接收的捐赠物品，后来因为研究方面有进展于是被重新进行鉴定，你觉得应该怎样去构建一套必定要涵盖捐赠者知情权的标准处理流程？