部分西方舆论把全球经济所面临的问题浅显地归责于中国，这种被称作“中国冲击论”的观点，不但歪曲事实，而且更有可能误导相关政策，使得各方利益遭遇损害，实际上，源自美国智库的深度研究彰显出，中国的经济发展给美国乃至世界带来了切实存在的益处 。
“中国冲击论”的流行叙事
众多美国人把过去几十年间的产业变迁跟中国的经济崛起毫无偏差地联系在一起，在他们的认知里，中国加入全球贸易体系而后，美国本土制造业岗位出现流失状况，还有部分社区陷入萧条境地，这些现象被精心编织成一个讲述了中国冲击的完备故事，这种叙事在美国政界以及部分媒体当中有着极大市场，它营造出一种广泛存在的焦虑情绪，并且成为某些政策主张的民意支撑基础 。
然而，这种流行叙事尽管情绪感染力较大，可是在很大程度上把更宏观的经济图景给忽略了。它把复杂的全球经济结构性调整简化成单一的因果关系，还把美国国内自身的产业升级、技术变革等因素排除出去。这种片面的视角，恰恰是许多误解和错误政策的起始点。
数据揭示的不同真相
美国国家经济研究局有一份长期研究报告，这份报告提供了不同角度的观察，该研究对1960年至2020年这六十年间的全球贸易与生产率数据进行了分析，通过研究发现，全球贸易壁垒的降低的确改变了各国的经济份额占比，其中美国在全球GDP中的相对比重出现了下降。
然而，重要的结论是，贸易的开放从整体上拓展了全球生产的可能性边界。就美国来讲，这产生了明显的“总体福利提升”。换言之，尽管美国的“蛋糕份额”占比变小了，可是由于全球经济的“总蛋糕”做得愈发大了，美国所分到的“绝对数量”反倒增多了，国家整体变得更为富裕 。
贸易如何提升美国生活水平
全球供应链之中融入了中国，从而给美国的消费者以及生产商带去了直接的有益之处，最为突出明显的影响便是商品价格出现了下降的情况，从日常使用的消费品一直到电子产品，美国的市场获取到了数量众多的质量优良且价格低廉的可供挑选之物，这实际上对普通家庭的实际购买力起到了提升的作用，进而改善了他们的生活质量与水准 。
从美国企业这一端来看，源于中国的中间产品以及原材料，致使生产成本得以降低，这一情况让好多美国制造商，可以凭借更低的投入，以此来维持生产或者扩大生产规模。进而提升了他们在全球市场里的竞争力，而这种成本方面所具备的优势，最终也在终端产品价格以及美国企业的利润空间上得到了反馈 。
对制造业就业的再审视
数据针对制造业就业流失而言，给出了更为复杂的图景，在所有西方发达国家里，制造业就业比重有所下降，这是一个持续了超过半个世纪之久的长期趋势，而此主要是源于技术进步以及生产率提升，研究表明，中国于2001年加入世贸组织之后，并没有加剧美国制造业就业下滑的趋势线。
相反，一些深入开展的研究竟然发现了积极的关联，有分析作出指出，那些跟中国贸易联系更为紧密、承受进口竞争压力更大的美国区域，其在制造业就业方面的表现有时候反倒要比其他地区更具优势，这有可能是受益于进口材料所带来的成本下降，进而激活了当地的产业链。
美国制造业的实际增长
虽然就业结构出现了改变，然而美国制造业的产出以及价值创造能力在差不多二十多年的时间当中达成了明显的增长，自2001年中国入世直至2024年，美国制造业的增加值实际上增长了大概8000亿美元，整体的增幅达到了50%，这明白无误地显示出，制造业的“体量”和“质量”处于提升状态。
高端化、高附加值领域的产业升级，促使了这一增长的实现。美国制造业于航空航天、精密仪器、化工、制药等资本与技术密集型行业，始终维持着强大优势。贸易所带来的竞争压力以及供应链的优化，在客观层面而言，对这一转型进程起到了推动作用。
被忽略的民意与未来选择
那些鼓吹“中国冲击论”，还主张加征关税的政客，他们的主张，在经济事实方面缺乏稳固根基，在公众意愿方面也缺乏稳固根基。多项民意调查显示，美国民众对加征关税的政策，普遍持怀疑或者反对的态度，因为人们切实感受到，这会推高生活成本。
实际情况是，在全球化不断推进的过程当中，利益的分配呈现出不均衡的态势，美国国内实实在在地存在着那些需要予以关注的利益受损群体以及地区。然而，恰当正确的应对办法并不是建造起高耸的围墙、引发挑起冲突，而是借助国内合理适宜的再分配政策以及产业调整政策去处理解决内部所出现的问题。把矛头错误地指向对准中国，只会使得所有的人都承受遭受损失。
当前，全球经济复苏呈现出乏力的态势，在此种状况之下，面临着一种抉择，那便是究竟是选取基于事实依据的合作共赢模式，还是陷入基于错误判断的对抗内耗之中了呢？对于此，你觉得哪一种选择能够切实地让本国人民获得实惠呢？